陈彤彦兰友编著的《中国兰文化探源》，使我读懂了一个娓娓动听而又十分完整的故事：中国兰花从古至今都在散发着同一种诱人的馨香；馨香是能够代表中国兰花的一个最显著的特征，一个国兰被世人钟爱的主要原因，一个经久不衰的国兰文化优势。中华民族同宗同祖，古今兰蕙同香同源。
中国兰花的香气是一种独特的“馨香”，是世界上任何香气所不能比拟的。国兰之香在中国古代，往往与政治和道德有关。如经孔子亲手校订的《尚书·周书·君陈》中说；“我闻曰：至治馨香，感于神明。黍稷非馨，明德惟馨”。白话解释即：我听说，最好的政治，馨香远播，能感动天上的神明。稻黍的香气不是远播的馨香，只有明德才是传得很远的馨香。陈彤彦认为，正因为“馨香”在中国古代有如此的政治背景、人格力量和道德内涵；所以古人对香气的分类，级别是十分严格的，也是十分精准的。香，最早是指谷物成熟的气味，引伸为美好的气味。而花草的香味，古时亦称之为“薰”，也指人为薰香。唯有对“兰”则单独冠以“王者香”、“国香”，这是无以复加的仙香神品，是“顶纵”香气。 《易经·系辞》说：“同心之言，其臭如兰”，再次说明兰香的超凡脱俗、无与伦比；《苟子·王制》说：“民之亲我，欢若父母；好我，芳若芝兰”。这是说王者为政，能使人民如喜欢父母一样亲近你，像闻到芝兰芳香那样喜好你也就达到为政的最高境界了。这里明确肯定了“父母的亲情”和“芝兰的芳馨”，都是至高无上的，都是最高的级别。人类社会，父母最亲；植物王国，芝兰最馨。“芳若芝兰”喻政，这与“明德惟馨”的政治内涵和思想内容是相一致的，体现出一种独特的东方文化神韵和幽远玄德的哲学禀性。“兰馨德更馨”，是一种十分宝贵的国兰文化积淀，这也是荀子对国兰文化的重大贡献。所以，没有馨香的兰花，不能代表中国兰花这是一个不争的结论。
但是，在国兰文化发展的历史上，尤其是在近现代，大家在“古兰即今兰”、“古代黄河流域产兰蕙”等看法上，却存在着较大分岐。陈彤彦兰友在《中国兰文化探源》中给予了令人信服的解答。
被华夏儿女称为“圣人”的孔夫子(公元前551一前479年)是中国古代春秋时期(公元前770一前475年)最有学问的知识分子，是中国第一大儒，是中国文化的奠基者。早在“勾践种兰渚山”稍前，孔子对兰蕙就有了惊人的评价和论述，这就是《琴操·猗兰操》中记载的：“孔子自卫返鲁，隐谷中见香兰独秀，喟然叹曰：‘芝兰当为王者香草。’”孔子是对中国兰花的香气给予标准评价有据可查的最早的一个人，极具权威的评价一直影响到今天并一定会影响到今后。“王者香”现在已成为中国兰花的代名词，成为爱兰人崇拜的图腾式象征。但是，有一些人对孔子描述的“兰”是不是今天的兰蕙，不断地提出质疑。陈彤彦经过详尽考证，正确回答了这个问题。
陈彤彦认为，探索中国兰文化的源头，就应从《易经》、《诗经》、《山海经》、《左传》、《孔子家语》、《荀子》、《楚辞》等古籍中以及孔子、勾践、屈原等伟大人物的言论、行动中去找；我想还应从考古资料中去找。陈彤彦说，探索中国兰文化，必须正本清源，要坚决否定“本末倒置”和“源流不分”的错误论断，我认为这种做法对中国兰文化的健康发展极为重要。为此，陈彤彦以翔实的证据，批驳了有人提出的孔子所见之兰不是今天的兰蕙而是“泽兰” 的错误推断和论断；批驳了那些以偏盖全、游谈无根的推论，为我们肃清了颂扬和传承中国优秀兰文化的正本道路，巩固了孔子赞叹的兰蕙王者香地位，从而也巩固了中国兰文化绵延不断的光辉历史。陈彤彦引用了荀子的话：“厌其源，开其读，江河可竭”。“厌”是堵塞之意，“渎”是小渠沟，“竭”是枯竭。就是说：堵塞了源头，开挖许多小渠沟，江河就会枯竭。此语使我们警惕在国兰文化史的研究上，要固本正源，不能误人歧途。
“兰为王者香”一语，是孔子对兰审美活动所表述出来的最高境界，为我们继续开拓和发扬国兰文化打下了坚实基础。“兰为王者香”不仅是传统国兰文化的宝贵财富，也是目前我国迅速发达的市场经济的“金字品牌”，必须牢牢树立！陈彤彦在著作中批驳了那些认为孔子所说的“芝兰当为王者香”是“兰花为王者而香”的错误观点，进一步证实了兰是“王者香”即兰香是香中之王的正确认识。
为了证实兰是“王者香”，陈彤彦引用了与孔子同时代并受到孔子敬重的左丘明在《左传》里记载的一个动人故事——“燕姞梦兰”：梦中天使说：“兰有国香，人服媚之”。就是说：兰有香盖中国之“国香”，人吃了它会变得更加美丽、漂亮、迷人。“王者香”与“国香”，古籍明晰记载，任何人也篡改不了。“国香”是“王者香”的一个绝对重要的佐证。在春秋时代，左丘明是鲁国史官，是孔子的知已朋友。孔子曾说：“巧言、令邑足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之”。白话文即：“孔子说，花言巧语、伪装和善、过分卑恭，左丘明认为可耻，孔丘我也认为可耻。内心隐藏着对别人的怨恨，而表面又装出友好的样子，左丘明认为可耻，孔丘我也认为可耻”。孔子与左丘明的著作和言论是可以互相印证的。孔子说“兰为王者香”，左丘明说“兰有国香”，这真是“同心之言，其臭如兰”啊！“王者香”与“国香”，是孔子和左丘明两千多年前留下来的国兰文化“双璧”，是中国兰坛的千古宝器，不容置疑。今天，陈彤彦为此也做出了很大贡献。试想，如果真的“古兰非今兰”(指孔子所见之兰)，那么，中国兰文化之精髓，就荡然无存。
为了验证孔子对兰香的评价，陈彤彦在著作中进而引用了我国古代战国末期儒家荀子的言论。荀子(公元前313一前238年)是孔学正传，儒教正宗，与屈原是同时代人。《荀子》是一部不朽的杰作，在先秦古籍中，它以组织绵密，善用类比，长于说理著称于世。《荀子》全书以兰喻理者很多。荀子对兰花的认识和理解，从一个侧面反映了国兰文化在春秋战国时期的形成和影响。孔子说：“芝兰生于深林，不以无人而不芳。君子修道立德，不为穷困而改节”；荀子说：“芷兰生于深林，非以无人而不芳。君子之学，非为通也，为穷而不困，忧而意不衰也”；孔子说：“与善人居，如入芝兰之室，久不闻其香，即与之化矣......是君子必慎其所处者焉”；荀子说：“兰茝藁本，渐于密醴，一佩易之......君子之所渐不可不慎也”。以《荀子》参照，《孔子·家语》中言兰之事十分可靠。荀子论兰，肯定了《孔子·家语》，澄清了历史，鼓舞了后生。
陈彤彦查用了大量史料，证明了孔子所赞之兰就是今日之国兰，其“王者香”更是永恒的真谛。作为中国第一大儒、中华文明上下五千年的最有学问的知识分子之一的孔夫子，绝对不会把一顶光华灿烂、至高无上的“王者香”之皇冠，戴在“满山遍野，如蒙降雪”、毫无特色、随时枯荣的药草泽兰头上的。孔子主张“贫而无諂，富而无骄”；像孔于这样视“不义富且贵，于我如浮云”的至圣先师，绝对不会去赞兰专为“王者”而放香的。更何况他主张“四海之内皆兄弟”，贫困而不去巴结人，他又怎么会反过来赞美兰花专为有权有势的“王者”而放香呢？！孔子认为“吃粗粮，饮清水，曲着胳膊做枕头，其中就有许多人生的乐趣”，他又怎么会奴颜媚眼去专为“王者”而放香呢？！现在，我们清楚地看到，孔子所赞美的兰花“王者香”，就只能是兰花之香是香中之王了。
对于孔子“自卫返鲁”途中所见之兰是否是现在的兰蕙这一长期以来争论不休的话题，陈彤彦兰友所进行的科学考证和研究，完全肯定了孔子所见之兰就是现在的兰蕙这一历史事实。他还用大量史料验证了古代黄河流域曾经盛产兰蕙的历史原貌，从而巩固和确保了“古兰即今兰”、“兰是香中王”的命运，进而疏通了国兰文化历史主渠，为我们提供了颂扬国兰文化的宝贵食粮。
陈彤彦考证到并着重指出，中国兰花除了具有天然的(不是人为的)馨香这一显著特征外，还明确了兰花的原始生存环境是“隐谷”，是“深林”这一特定地理条件。屈原说过：“兰茝幽而独芳”，这进一步证明，在幽深僻静的地方，兰花独自开放，吐露馨香。苏辙说：“谷深不见兰生处，追逐微风偶得之”；康熙赞：“娜娜花姿碧叶长，风来难隐谷中香”；朱德称：“纵使无人见欣赏，依然得地自含芳”。古今兰花，都是无人自芳。兰的这一生物学基本特征，代代相传。
对于“古兰”的界定；一般认为其年限是自春秋战国时代至西周初年(距今约2200－3000年)。关于“古兰”两河流域(长江、黄河)的分布，由于战乱、灾害等天灾人祸的因素，发生了巨大的流变。现在，古代兰花的遗存，只限于长江流域及其以南地区，江北则极少，而当年盛产“国兰”的黄河流域，至今除个别地区，已经基本绝迹。这是自然和人为的原因造成的，不是兰花自己的过错。
不少人认为古代黄河流域不可能有兰花分布，理由是这里没有兰花的生存条件。陈彤彦考证说，古代黄河流域具有兰花生存的充足条件，兰花在这些地区生存是必然的。我国有不少古籍文献史料等均记载着古代的黄河流域盛产兰花，这是一个不容争执的史实。例如陈彤彦从史料中查到的《易经》言兰、《诗经》秉兰、《山海经》记兰、《左传》梦兰、《札记》送兰、《孔子·家语》见兰、《苟子》论兰等大量史实，其中对兰花的记载和描绘，都属于生长在黄河流域的“国兰”。陈彤彦重点对《诗经》和《山海经》作了详尽考证，得出的结论自然、可信。今日的黄河以北地域，是古代周、秦时期经济文化最发达地区之一。这里的山系、水系大约处于北纬35度－36度之间，与现在的山西曲沃、临汾，河南淇县、安阳，山东济南、曲阜等地处于同一纬度。这些地域在春秋战国时期“竹木茂盛”、“兰草甚丰”。这里的“古兰”，与今日之“国兰”血脉相通，本质相同。但在黄河断流的今天，林木伐尽、虎豹匿迹、气候干燥、藤蔓消失，兰的“芳踪萍迹”也就很难再寻了。
陈彤彦还考证到：古时伊水经周南、成周，向北流入黄河；而兰水向北流入伊水。这就证明：兰山、兰水应在战国时期的成周以南地区，即今之河南洛阳一带。兰山、兰水自然是以盛产兰花而得名，就像浙江的“兰渚山”、“兰溪”意思相同。《山海经》里出现了多处以“兰”类比其他植物的描述，例如描述荀草时说“其状如兰”；描写黄棘时说“其实如兰”。说明兰的确与其他草类不同，而是今日兰科之“国兰”。
大量史料证实了古代黄河的美丽姿色。黄河是中华民族古代文明的发祥地，是中华文明的摇篮。她在春秋战国之前被称之为“河”、“河水”。“大河”而不叫“黄河”。因为那时的母亲河乳汁清澈甘甜，大河流域两岸广褒的土地上，山林茂密、草盛粮丰、河水清而不黄、气候温和而滋润。只是由于自春秋、战国、秦汉以来，诸侯割据、战乱不断、豪夺掠取、天灾人祸，使古黄河流域繁茂的生态环境，遭到了毁灭性破坏。自汉代以后，兰花在黄河流域几乎绝迹了，不像长江流域至今还有大量兰科植物在大自然中留存着。《诗经》里著名诗篇《魏风·伐檀》中所作的史实铮铮的记载令我们惊奇：“坎坎代檀兮，置之河之干兮。河水清且涟猗。坎坎伐辐兮，置之河之侧兮。河水清且直猗。坎坎伐轮兮，置之河之滣兮。河水清且沦猗”。诗中描写的地点是当年魏国疆土，在今山西西南部，黄河以北，河套以东地区，即汾水流域。诗中可见：当时檀树等珍贵名木，沿黄河岸边茂盛生长，巍峨参天，蔚然壮观。檀树因其木质坚硬，各国争相砍伐以作战车或宫廷贵族用车。河水也异常清澈，不管是微波荡漾，或是狂涛奔涌，还是漩涡急湍，但河水总是“清”的。因有成语云：“泾渭分明”，即指“泾以渭浊”，但很快就沉积变清。从《诗经》中许多记载里还可以看到、当年河北南部及河南北部衡雍(今新乡)、朝歌(今淇县)、城濮(今鄄城)等地，河水都是清澈无比。后世大诗人李白更有千古绝唱；“黄河之水天上来，奔流到海不复回”。这与“断流”之黄河，具有天壤之别。以此可证明，水土保持极好，植被丰茸，草木葱茏，其隐谷、深林、幽谷、竹海、葛丘到处可见，“芝兰”当应运而生。与此同时，陈彤彦进而查用了许多描写当时当地兰事活动的真实资料，从而使我们确信，孔子和荀子在自己的言论著作中明白无误地告诉我们：“芝(芷)兰生于深林，不（非）以无人而不芳”，他们所说的，就是古代大河流域和中原地区的深林，兰花就生长在这广褒无垠的深林之中。
从而，陈彤彦得出的一个重要结论是：自古至今，“兰”的生存第一要素是它必须与一个庞大的“深林”式植物群落、生态系统共存共荣。如果没有了“深林”(森林)这个家园，在野外的环境中，任何光秃秃的酸性、中性、碱性土壤上，国兰都是绝对无法生存的。山东以及河套等地域的碱性土壤，并不能成为古代此地无兰花生存的依据。公元前602年以前，古黄河的入海口达北纬38度－39度，在今天津以南流人“少海”(渤海)。西周至孔子时代(距今2500－3000多年)，国兰的分布线起码能达到北纬36度－38度以上。孔子当年自卫返鲁见兰之地，其地域就在北纬36度附近以南地区，完全符合诗中描写的事实。
陈彤彦兰友的科学考证和生动描写，使我仿佛回到了2500多年前的黄河流域那种梦幻般的图画当中：河水清澈，植被丰茂，气候温和，雨量充沛，动植物种类繁多，深林式的生态系统遍布河水两岸；那时许多地区地广人稀，远处传来民谣声：“三百年开花无人采，三百年果熟无人摘”；孔子从卫国返回鲁国，沿淇水岸边的猗猗绿竹、绵绵葛藟而行，激情之时便与弟子们吟哦着：“如竹苞兮，如松茂兮”；望着“河水清且涟猗”，在“习习谷风”的吹拂之下，见隐谷之中，香兰独秀，便叹美道：“兰为王者香草......”。